«… исторически деньгами могло быть все, что играло роль посредника в обмене и позволяло уходить от неудобного бартера. Т.е. все, что по каким-то, может быть случайным, соображениям воспринималось участниками рынка, как достаточно ликвидный и необременительный в транспортировке и хранении «символ покупательной способности». Примеров – в том числе ужасно смешных - назначения того или иного товара на роль денег, в истории хватает.
Но современные деньги – это только «свидетельства долга», все остальные оказались не конкурентоспособны с ними по тем или иным причинам. Причем не всякого долга, а только опосредованного банковской системой.
Так, всему депозитному компоненту денег, т.е. вкладам и средствам на расчетных и текущих счетах, противостоит, грубо говоря, кредит.
Занимая деньги у банка, мы, конечно, занимаем не у банка (который тут лишь технический посредник) а у того, кто принес туда вклад или держит остаток на счету для платежей. (При этом банки и создают деньги, так как, взяв кредит, я или не сразу его потрачу, и оставлю часть на счету, или даже потрачу сразу, но тогда деньги попадут на счет к тому, кому я заплатил. А из этих остатков банк может собрать новый кредит и т.д. – процесс этот ограничен только двумя вещами - моим желанием иметь какую-то часть денег в виде наличных, и обязанностью банка держать часть привеченных денег в резервах в ЦБ – ну, не будем заморачиваться на этих нюансах, не в них сейчас суть).
Наличные – точно такое же свидетельство долга нам – номинально выпустившего их ЦБ, а фактически, того, под чей долг ЦБ их напечатал. Обычно – это долг правительства, финансирующего таким образом часть своих расходов (это так называемый сеньораж – доход от чеканки монет государем).
Ну а в нашем случае – это валютные резервы, т.е. рубль, болтающийся в кошельке, напоминает о том, что правительство США (ну и разных других стран, собственно обязательств казначейства США в резервах ЦБ не так уж много) немного должно и лично мне.
Иначе говоря, мы можем накапливать деньги, только если на другом конце цепочки есть кто-то, кто занимает. И никак иначе.
И вот с этой, нелепой на первый взгляд, системой посредничества в расчетах и хранения сбережений, не выдерживает конкуренции абсолютно ничто.
А она, …, и впрямь имеет столько изъянов, что некуда пробы ставить.
Это и подарок в виде «инфляционного налога», который держатель денег всегда делает должнику.
И «жирные коты» - посредники (банки).
И произвольное, а часто просто глупое поведение Центробанков – а это своеобразные «обручи», удерживающие эти «денежные бочки» от рассыпания.
И периодически возникающие финансовые «паники» (ну тут долго рассусоливать не надо, в одной из них мы как раз сидим. И можно заметить, что возникновению современной денежной системы мы как раз обязаны одной из таких паник,1907 года, которая родила Федеральный резерв и доллар в его нынешнем виде).
Но все остальное, перефразируя Черчилля, в итоге оказывается еще хуже. Возврат к каким-то товарно-сырьевым деньгам (золоту и т.п.) будет означать немедленную катастрофу.
Поскольку это, во-первых, большая изменчивость цен относительно остальных товаров (ну видели мы, что в этом году творилось с биржевыми товарами – нефтью, золотом, иными металлами).
Во-вторых, достаточно случайное общее количество таких денег, не поддающееся никакой регулировке и подстройке в зависимости от конъюнктуры. То есть циклы и кризисы будут частыми и страшно разрушительными – от чего собственно, хоть не много, но ушли, сломав эти «металлические» стандарты, и не случайно период с 1980-х по нулевые иногда обозначается как Great Moderation (великое успокоение).
Тем не менее, наверное, кредитные деньги, как и все в этом мире – не совершенны, и не навсегда...»
(c) Сергей Журавлев, экономист